“恋童癖”研究
www.china77.com.cn 发布时间：2007-09-12 长久健康网
近来只要讲到恋童癖，你好象只有两种立场可选：不是赞成，就是反对。你若不是认为恋童癖对我们的孩子、对基本伦理、以及对一个稳定而正常的社会而言是个散布极广而又快速逼近的威胁，那你就是一个想要尽可能帮助成人与儿童建立性关系的恋童癖辩护者。就这么简单，非黑即白。
至少，那些针对雷雯（JudithLevine）的新书《对未成年人有害：「保护儿童远离性爱」之害》（HarmfultoMinors:ThePerilsofProtectingChildrenfromSex）煽起恶意论争的人就是要我们这样相信。当我们被日复一日新闻报导中牧师非礼年轻教友的消息疲劳轰炸时──还包括大家对儿童色情、青少年性行为、以及年轻人越来越能透过网络接触到色情图像等等问题的关切──我们很容易落入一种集体恐慌的状态，想要去保护儿童远离可能有害的、被强迫的性经验。不足为奇的是，在这恐慌逼近的时候，有一些人早已准备好要抓住并操控我们潜藏的恐惧，以便能达成政治、神学、甚至财金等方面的目的。
一谈到「性」，美国就成了一个严重分歧的国家──这已经不是什么新闻了。无疑地，有一场重要而且热 烈的文化战争正在两组人马之间展开：其中一组人马主要将性视为一种惊人的、扩张的、极度蔓延的、多样化的机会，有助于发展关系、自我表达、以及个人成长；而另一组人马则主要是将性视为一种既黑暗又危险的力量，认为它得为传统家庭型态、性别角色、以及道德绝对价值之持续或倾颓负起大部分的责任──她们认为性是一种危险的力量，除非它被教会或国家之类的组织加以坚定而严格地限制和掌控，否则它将使我们陷入道德和社会的混乱失序。
虽然说口水战是性倡导者与性恐惧症者的辩论中必然会付出的代价，可是针对《对未成年人有害》一书所引发的论争却使恐慌与愤怒到达了一种很不寻常的狂烈的程度，性的战争也不过如此。在保守派的广播脱口秀主持人史列辛格（Dr.LauraSchlessinger）、美国关怀妇女之罗伯骑士协会（RobertKnightofConcernedWomenforAmerica）、以及明尼苏达州众议员兼州长候选人保兰帝（TimPawlenty）的领军之下，2002年4月初发起了一项邉樱淠?的不是要驳斥《对未成年人有害》一书的内容，而是要在一开始就阻止这本书的发行，因为这本书的发行者乃是明尼苏达州州立大学出版社（UniversityofMinnesotaPress），而身为由公家投资的明尼苏达州州立大学的附属部门，它本来就应该接受政府的审查与控制。
「这是一本病态的书，而发行这本书的明尼苏达州州立大学也同样病态」，宾州兰开斯特某家报纸的社论版如是说。保守派脱口秀节目「野蛮国家」（SavageNation）的一名听众也写道：「你们学术界的人都是一群反家庭、反美国、支持恐怖份子的社会主义白痴」。里欧（JohnLeo）在美国新闻与世界报导当中也将雷雯贬为「恋童癖的辩护者」，认为她的目标是要使恋童癖在知识界获得尊重。到了4月底，明尼苏达州州长范度拉（JesseVentura）的办公室已经收到19,000封内容几乎一样的电子邮件，它们都极力主张销毁《对未成年人有害》一书，并且认为那些选择发行此书的人应该被开除。此时，书本根本尚未送到书局，大众也还没能亲身看看这本书究竟在说些什么。
明尼苏达州州立大学出版社响应这起论争的方式就是立刻为这本书定制再版──整整10,000册，与一开始保守印制的3,500册形成强烈的对比（这本书光是发行前的预购量就升到亚马逊Amazon畅销书排行榜第14名）。然而---令全国作家联盟（NationalWritersUnion）、美国出版协会（TheAssociationofAmericanPublishers）、美国大学出版社协会（TheAssociationofAmericanUniversityPresses）、以及美国图书馆协会之知识自由办公室（TheOfficeofIntellectualFreedomoftheAmericanLibraryAssociation）等团体大为惊愕的是，明尼苏达州州立大学行政部门响应的方式，却是在明尼苏达州立大学出版社的编辑政策之外又订立了一项特别的外部审查，完全无视于《对未成年人有害》一书早已接受了历时两年的发行前审查──而且也已经得到一组又一组的编辑和外界专家的热情背书认可。
虽然明尼苏达州州立大学出版社只把大学规定的审查视为一道确认其现存政策的手续，可是大学对政治压力的响应是如此地戒慎恐惧，其它出版社──包括学术界的和主流界的──未来在考虑具有性争议的稿件时必然也会感觉到同样的戒慎恐惧。如同反对检查制度全国联盟（NationalCoalitionAgainstCensorship）所提出的，如果让出版社受到特别钜细靡遗的检查以响应出版前的反抗声浪，这将会使得学术自由逐渐在无形中受到戕害，而且「等于在清楚告知大学出版社...每次只要它们胆敢去发行刊物、探索具争议性的议题，那它们就得面临严苛的检查。」
尽管它的批评者是如此激动地主张，但《对未成年人有害》并不是一本关于恋童癖的书，相反的，这本书是在认真看待未成年人的「性」。它的基本前提是：性在本质上并不会对未成年人造成伤害，它对未成年人和成人都是「一种工具，有助于自我认识、爱、治疗、创造、冒险、以及对活着抱持强烈的情感。」《对未成年人有害》因此鼓励成人采取正面的、有帮助的态度来看待孩童与青少年在发展中的性，并且将年轻人的性视为恩赐而非诅咒。雷雯说：真正对未成年人的性发展有害的，乃是企图将未成年人隔离在精确的性知识和有意义的性经验之外。人们虽然越来越热烈地在做这方面的努力，但终究是徒劳无益。
虽然恋童并非此书的主要重点，但《对未成年人有害》的确有意从事实的层面来检视主流媒体报导所煽动的有关恋童癖、陌生人绑架案、以及网络色情的夸大不安。雷雯查阅了广泛的科学研究资料，这些资料都挑战了许多人对恋童癖、以及未成年人与成人之间性关系所普遍持有的想法。就像其它被媒体所膨胀的性恐慌一样，人们所认定的「事实」往往与现实世界中发生的情况没什么关联，而藉由这些严肃的研究资料，雷雯不断地穿越幻想与现实之间的鸿沟。举例来说，你知道那些我们称之为恋童癖的人──这些成人主要感受的是来自未成年人的性吸引力──数量相当稀少，只占人口的不到1%（有些报导说是1%的十分之一）吗？你知道极大多数的恋童癖者从未做过任何具体伤害孩童的事情吗？你知道极大多数真正在骚扰孩童的人根本不是恋童癖者，而是那些生气骂人的父母、继父母、以及其它只关注自己而对孩童没有「性趣」的亲人吗？你知道那些被判猥亵儿童的人是所有罪犯当中重复犯罪比例最低的一种吗？和整体犯人74%的重复犯罪率相较，猥亵儿童犯只有13%会重复犯罪（心理治疗之后只剩7%）。你知道吗？根据研究显示，那些曾与成人发生过关系的未成年人长大之后，很多人并没有因为这些性经验而在心理上留下具有破坏性的结果。你知道吗？有很惊人比例的成年人能以正面的态度谈到他们早年与不同辈分的人所发生的越涷灐?
以上所言不应该转移我们对儿童性侵害这个重要议题的关心，也不应该使我们忽略掉未成年人与成人之间的性关系常会导致重大心理创伤之事实。雷雯在她的书和访谈之中都强调：她并不认可恋童癖或儿童性侵害。（她在接受《沙龙》杂志访问时说到：「没有任何头脑正常的人会宣传恋童癖；这句话还要我来说，好象有些荒谬。」）但是她所极力认同的事情是年轻人的性本能与性能量，以及他们有权为自己选择如何去探索那渐渐萌生的性欲，并且希望成人能尊重他们的选择。
《对未成年人有害》所引发的骚动显现出恋童癖者普遍的劫掠者形象已经强烈地在群众意识里生根。我们的文化总是将性取向与一般人不同的族群设定为主要的变态者（primaryperverts），而这些性逾越是如此恐怖，以致于连想到他们，都会把我们吓得要牢牢掌控我们自己心中那些被禁止的性欲望。这些被认定的变态者并不仅仅是那些性倾向不被主流文化所认可的人；若说他们只是缺少理解或医疗协助的迷路灵魂，这好象也还不够。对一般大众而言，这些变态者是如此彻头彻尾地令人感到恶心，以至于他们所引发的社会愤怒正可用来警告所有偏离性常态的人们，要是继续不走正途，下场也会如此。
虽然我们的社会总是认定一些变态者，但是扮演此一角色的族群总是随着时间在改变。例如在19世纪末，只要相信女人有自己的性需求因此有权选择谁当她们的性伴侣，就足以被烙印上「撒旦派的自由恋爱主义者」（"SatanicFreeLoveist"）。例如激进派女性主义者伍德儿（VictoriaWoodhull）就因为她认为女性是有权利为自己作出性选择的性主体，而承受了像雷雯现在为孩童发声时所经历到的愤怒谴责。19世纪末到20世纪初，当越来越多的妇女肯定并且要求社会尊重她们的性欲望时，面对这些承认、欢庆、或展现性欲望的女人，人们愈来愈不能继续把她们视为变态恶心。接下来就需要一个新的被认定的变态族群来投射人们对性偏差的恐怖。
这个被大众所唾弃的新变态族群就是同性恋者。过去那些淫荡邪恶的妇女所代表的、对礼仪规范与社会秩序的恶意威胁，现在由同性恋来象征。如此一来，同性恋变成了新的主要目标来接受我们社会为它最鄙视的性偏差者所保留的恶毒谴责与惩罚；各种夸大捏造的故事──例如同性恋劫掠孩童、进行极端（常常是生理上不可能办到）的性活动、进行邪教性行为等等──已经成了通俗恐同文化的主流。
不过，到了1980年代，许多男同志和女同志都已出柜，人们不可能再继续相信这群认定的变态份子就跟非人类的寄生虫一样可鄙。这并不是说男同志和女同志在那时（或现在）已几近被美国社会所完全接受──从每天男同志遭痛殴的事件以及反同性恋的仇恨犯罪等等清单便可清楚得知。
近年来几乎每个人都有认识个男同志或女同志，或者已经在电影或电视上看够了那些对男同志和女同志的同情描述，足以使反同性恋者的愤恨趋于和缓。再一次，主流文化需要找一个新的、更令人厌恶的特定变态者，以便让那些即将被性欲望带离主流的人们感到畏惧。
有一段时间，新的特定变态者好象要是落在那些进行S/M的人头上。可是1992年玛丹娜（Madonna）发行了她的写真集《性》（"Sex"），使得S/M普及化，还被视为很边缘的S/M几乎立刻就变成了主流性意识与意象所熟悉（甚至认为很炫）的流行。
那么，剩下的还有谁能承受毫不容情的谩骂呢?喔，对了，恋童癖者。也因此，恋童癖者在媒体中的形象、以及他们所代表的社会危险，这几年来获得了丰富的描述，也日益偏离了事实。首先上场的就是1980年代开始喧腾一时的以邪教仪式性侵害儿童的安亲班，虽然没有实质的证据可以证明任何一件膜拜撒旦的案例，然而对这种危险的信念依然在一般人心里蔓延，况且现在又有了天主教牧师侵害儿童的事件。对大部分人来说，恋童癖者就等于是猥亵儿童者，应该接受日益狠毒的谴责与惩罚。
任何人只要胆敢承认或认同年轻人有自然的性欲、或未成年人与成人之间可能会有健康的性关联，那么他就得承受极大的社会公愤。
这便是雷雯在《对未成年人有害》一书中所要处理的问题。而她的书所引来的强烈反应也正是常落在特定变态族群头上的咒骂。然而，对《对未成年人有害》一书的反应并非全一面倒的否定。根据明尼苏达州州立大学出版社的人们所言，在最初的谴责浪潮之后，4月中旬大众的响应浪潮开始转向，提倡言论 自由和理性性关系的人们开始表示支持出版社以及发行雷雯著作的决定。支持《对未成年人有害》、语气强烈而文笔又佳的文章出现在一些激进的刊物上，像是《沙龙》、《国家》（TheNation）、《波士顿凤凰号》（BostonPhoenix）、另类网络（AlterNet）等等。透过雷雯强而有力的研究与资料，这些文章更加具有决定性的效力。连走中间路线的的新闻报导，例如时代杂志（Time）、今日美国（USAToday）、纽约时报（TheNewYorkTimes）、明尼苏达之星论坛报（MinneapolisStarTribune）、以及CBS新闻，都对《对未成年人有害》一书与明尼苏达州州立大学出版社抱以同情的态度，以明显不屑的态度来发O右派评论家的反对理由。
或许这回右翼份子扯太远了。或许像《对未成年人有害》这种书中所引用的考证完备的研究可以顶得住那些引用圣经来响应科学证据的人，或是那些质疑科学不应该先于公共政策的人。或许明尼苏达州州立大学出版社能从这次的混乱中以更受人尊敬之姿出现，因为它有勇气出版一本关乎性与儿童、思想丰富、合理复杂──但具争议性──的书。
又或者，在这恐惧与不确定感升高的时刻，我们又踏近了一步，更清楚的看见那有胆说出没人想听的事实的人所可能遭受到的无穷毁谤。
在安徒生童话中，一个孩子的纯真道出了一件别人都不敢承认的明显事实──尽管身为共犯的官员们将这句话消音了，但很显然国王并没有穿衣服。在那个故事中，一旦打破了面对明显事实时的缄默，那么，包括这位国王在内的每个人都能看出事情的真相有多么荒谬。
希望同样的事情也能在我们的世界里成真。
编辑：www.china77.com.cn
|
